近日，云南昆明，货主王先生拉苹果蕉过大营收费站时，因收费站工作人员坚称苹果蕉不是香蕉被收费1066元，货主王先生称，自己从广东一路到云南，其他省份都免费，只有大营站收费。苹果蕉不是香蕉，此事引发热议。7月10日，收费站工作人员登门向货主道歉并退款，承诺以后苹果蕉都走绿色通道。

　　近年来，类似这样的事件不少。

　　今年5月20日，运送莴笋的一名司机途经南京绕越高速开城路收费站，工作人员认为车上没有叶子的莴笋属于深加工产品，不能享受鲜活农产品免费通行政策，要求缴纳102.38元通行费。

　　今年2月，一位大货车司机拉了一整车的苹果，按照相关规定，这是可以免费通行的，但是经过收费站的时候，工作人员检查发现车上有一块篷布。收费站的工作人员表示这种情况并不能免收过路费，属于和鲜活农产品混装的情况。因为这块篷布，这位司机被收取了3570元的过路费。

　　苹果蕉不是香蕉；莴笋去叶算“深加工”；苹果和一块篷布算混装。收费站工作人员，搬出相关文件和《鲜活农产品品种目录》进行解释，看似头头是道，实则站不住脚。

　　《鲜活农产品品种目录》上只有香蕉，没有苹果蕉，所以不享受“绿色通道”。实际上香蕉的品种有很多种，苹果蕉只是口感上有苹果味，本质上还是香蕉。据货主王先生说，自己从广东一路到云南，其他省份都免费，只有大营站收费。

　　莴笋去叶算是“深加工”，收费站工作人员对“深加工”的理解是莴笋没有保持在菜地里的样子。

　　运苹果的车辆只因一块挡雨用的篷布被认定为“混装”，篷布确实不是苹果，但是认定“混装”就过分了。篷布只是运输苹果的必备用品，而且所占体积，和整车苹果比起来，太小了。

　　说到底，是收费站工作人员机械的理解鲜活农产品绿色通道政策，没有吃透文件精神，这实际上也是“本本主义”的一种表现。

　　教条主义亦称“本本主义”，是主观主义的一种表现形式，不分析事物的变化、发展，不研究事物矛盾的特殊性，只是生搬硬套现成的原则、概念来处理问题。

　　对于收费站工作人员来说，依法依规进行收费毫无疑是正确的，但要从鲜活农产品绿色通道实质意义来考虑，也要结合生活常识来判断。要让类似“苹果蕉不是香蕉”“莴笋不能去叶”“运苹果不能带篷布”……这样的事情不再发生。《鲜活农产品目录》要及时根据实践中出现的情况进行完善，收费站也要组织工作人员加强学习，特别是对已经发生的这些案例要举一反三，吃透文件，确保惠民政策真正落实到位。(作者 章平周)